建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终6285号

部分下部支相群作为龙建十九公司的工作人员已经在洽谈变更中签字确认的表述不准确；4、原审判决支付利息起算点错误；5、原审判决诉讼费用承担不合理。芜湖基深公司针对龙建十九分公司的上诉，辩称：原审判决查明内容清楚，适用法律正确，同意原审判决。我公司不同意龙建十九分公司的上诉请求。龙建集团针对龙建十九分公司的上诉，辩称：对原审判决，我方没什么意见。我方不应该承担连带责任，工程实施情况我方不清楚，是龙建十九分公司和芜湖基深公司的业务往来。但诉讼费这块确实有问题。上石堡经合社和上石堡村委会未提起上诉，亦未针对龙建十九分公司的上诉进行答辩。芜湖基深公司向原审法院起诉请求：1、判令芜湖基深公司与龙建集团签订的建筑工程施工合同无效；2、判令龙建集团支付芜湖基深公司工程款4907525.98元；3、判令龙建集团支付芜湖基深公司逾期付款利息从2013年11月15日起至付清上述欠款之日止；4、判令上石堡经合社对龙建集团的民事责任承担连带责任；5，诉讼费、鉴定评估费由龙建集团和上石堡经合社承担。在2016年3月24日的庭审中，芜湖基深公司变更诉讼请求为：1、判令芜湖基深公司与龙建十九分公司签订的建筑工程施工合同

部分下部支相群作为龙建十九公司的工作人员已经在洽谈变更中签字确认的表述不准确；4、原审判决支付利息起算点错误；5、原审判决诉讼费用承担不合理。芜湖基深公司针对龙建十九分公司的上诉，辩称：原审判决查明内容清楚，适用法律正确，同意原审判决。我公司不同意龙建十九分公司的上诉请求。龙建集团针对龙建十九分公司的上诉，辩称：对原审判决，我方没什么意见。我方不应该承担连带责任，工程实施情况我方不清楚，是龙建十九分公司和芜湖基深公司的业务往来。但诉讼费这块确实有问题。上石堡经合社和上石堡村委会未提起上诉，亦未针对龙建十九分公司的上诉进行答辩。芜湖基深公司向原审法院起诉请求：1、判令芜湖基深公司与龙建集团签订的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6285号上诉人（原审被告）:北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1—101。法定代表人:张玉鹏，经理。委托诉讼代理人:张亮，男，1954年6月25日出生。被上诉人（原审原告）:芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市吉和街2—3—12号。法定代表人:米峰，总经理。委托诉讼代理人:刘平，北京市汉……