（2015）芜中民二终字第00501号

本案争议的焦点主要有：第一，2014年4月1日借款300万元是否是事实，利息如何约定？法庭调查中，朱维芳提供了录音资料，周隽没有提供证据推翻，仅以不清楚为由抗辩，对其抗辩意见不予采纳，录音中明确了借款事实的存在，约定的利率1.866%不违反法律规定，且朱维芳提供的汇款凭证、担保人朱云松的答辩意见与录音相印证，足以证明借款及利率事实的存在；第二，美科达公司是否是共同借款人？朱维芳主张美科达公司是共同借款人，仅有担保人朱云松的陈述，没有提供其他证据加以证明，对该主张不予采纳；第三，周重阳是否承担连带责任？因周隽、周重阳是夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由夫妻双方共同偿还，故朱维芳要求周隽、周重阳承担连带清偿责任，依法予以支持；第四，朱云松作为担保人是一般保证还是连带保证？法庭调查中，朱云松称没有约定是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，朱云松在承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，2015年2月15日，朱云松通过银行汇款17万元归还朱维芳借款利息，美科达公司、周隽、周重阳、朱云松

本案争议的焦点主要有：第一，2014年4月1日借款300万元是否是事实，利息如何约定？法庭调查中，朱维芳提供了录音资料，周隽没有提供证据推翻，仅以不清楚为由抗辩，对其抗辩意见不予采纳，录音中明确了借款事实的存在，约定的利率1.866%不违反法律规定，且朱维芳提供的汇款凭证、担保人朱云松的答辩意见与录音相印证，足以证明借款及利率事实的存在；第二，美科达公司是否是共同借款人？朱维芳主张美科达公司是共同借款人，仅有担保人朱云松的陈述，没有提供其他证据加以证明，对该主张不予采纳；第三，周重阳是否承担连带责任？因周隽、周重阳是夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由夫妻双方共同偿还，故朱维芳要求周

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00501号上诉人（原审被告）：周隽，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱维芳，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱云松，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽……