提供劳务者受害责任纠纷 （2015）松民一终字第763号

耿桂兰夫妇与远达汽贸公司口头约定，前者为后者粉刷车间外墙，按面积收取劳务费用，该项工作为特定的劳动服务，但其工作性质缺少技术含量，且粉刷工具由远达汽贸公司提供，故双方间法律关系应定性为劳务关系，而不宜定性为雇佣关系或承揽关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人耿桂兰长期以粉刷工作为生，对于工作中需要的攀高工具应有特定要求，铲车车斗系装卸工具，用于攀高工作存在重大安全隐患，耿桂兰却踩踏车斗进行粉刷，终而造成摔伤事故，自身存在重大过错，应承担50%责任。原审被告刘德明作为铲车司机，对于铲车作业范围应有明确认识，在耿桂兰提出用该车车斗作为攀高工具时未能及时制止，并以自己的行为配合耿桂兰进行高处粉刷工作，最终导致事故发生，亦存在较大过错，应承担30%责任，因其受雇于被上诉人李景峰，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔

耿桂兰夫妇与远达汽贸公司口头约定，前者为后者粉刷车间外墙，按面积收取劳务费用，该项工作为特定的劳动服务，但其工作性质缺少技术含量，且粉刷工具由远达汽贸公司提供，故双方间法律关系应定性为劳务关系，而不宜定性为雇佣关系或承揽关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人耿桂兰长期以粉刷工作为生，对于工作中需要的攀高工具应有特定要求，铲车车斗系装卸工具，用于攀高工作存在重大安全隐患，耿桂兰却踩踏车斗进行粉刷，终而造成摔伤事故

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第763号上诉人（原审原告）：耿桂兰。委托代理人：丁晓东，松原市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：长岭县远达汽车贸易有限公司。法定代表人：徐延峰，经理。被上诉人（原审被告）：李景峰。原审被告：刘德明。上诉人耿桂兰诉被上诉人长岭县远达汽车贸易有限公司（以下简称“远达汽贸公司”）与李景峰、原审被告刘德明提供劳务者受害责任纠纷一案，前……