侵权责任纠纷 （2021）浙01民终1668号

当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起诉讼。本案中，蒋兴明以广发银行杭州分行、王丽君存在违法违规取款等行为给蒋兴明造成损失为由向该院提起的侵权责任纠纷诉讼，所涉事实与前诉（2018）浙0103民初3311号储蓄存款合同纠纷一案基本一致。被告王丽君原系广发银行杭州分行部门经理，故其银行业务行为系职务行为，王丽君作为被告，主体不适格。蒋兴明要求王丽君承担责任的诉请，证据不足，本院不予支持。关于蒋兴明主张的广发行杭州分行少付的20000元银行利息，证据不足，理由不充分，该院不予支持。据此，后诉与前诉的实际当事人相同。从诉讼标的、诉讼请求分析，后诉与前诉的实际标的、请求均为要求由广发银行杭州分行赔偿损失、赔礼道歉等，故本案符合一事不再理情形。且，蒋兴明已获得杭州市下城区人民检察院国家司法救助金20000元，并承诺息访息诉。综上，蒋兴明就已经提起诉讼的事项在前诉判决生效后、获得国家司法救助并承诺息访息诉后再次起诉，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，于2020年

当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起诉讼。本案中，蒋兴明以广发银行杭州分行、王丽君存在违法违规取款等行为给蒋兴明造成损失为由向该院提起的侵权责任纠纷诉讼，所涉事实与前诉（2018）浙0103民初3311号储蓄存款合同纠纷一案基本一致。被告王丽君原系广发银行杭州分行部门经理，故其银行业务行为系职务行为，王丽君作为被告，主体不适格。蒋兴明要求王丽君承担责任的诉请，证据不足，本院不予支持。关于蒋兴明主张的广发行杭州分行少付的20000元银行利息，证据不足，理由不充分，该院不予支持。据此，后诉与前诉的实际当事人相同。从诉讼标的、诉讼请求分析，后诉与前诉的实际标的、请求均为要求由广发

中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1668号 上诉人（原审原告）：蒋兴明（ＪＩＡＮＧＸＩＮＧＭＩＮＧ），男，1956年4月25日出生，汉族，侨居××共和国东方市。 委托诉讼代理人：徐文鹤，男，1947年12月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地：中……