（2019）粤18民初29号

本案系第三人撤销之诉。根据庄辉通的诉讼请求以及协林公司的答辩意见进行分析，本案的争议焦点为：一、庄辉通是否对案涉商铺有承租权；二、已生效的清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3505号民事判决和本院（2019）粤18民终253号民事判决是否存在内容错误并损害庄辉通权益的情形。关于第一个焦点问题，庄辉通为证明自己有承租权提交了与清远市众焱贸易有限公司签订的商铺租赁合同和与华明公司签订的商铺委托经营管理合同，但两份合同的相对方清远市众焱贸易有限公司和华明公司均未参与本案诉讼，合同的真实性无其他证据予以佐证，仅凭该两份合同不足以证明庄辉通对案涉商铺有承租权。关于第二个焦点问题，清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3505号民事判决和本院（2019）粤18民终253号民事判决两份生效判决确认签订于抵押登记之后的房屋租赁合同不得对抗在先设立的抵押权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，两份判决并不存在内容错误。且两份生效判决中已确认2013年5月和7月签订的租赁合同和转租合同不能对

本案系第三人撤销之诉。根据庄辉通的诉讼请求以及协林公司的答辩意见进行分析，本案的争议焦点为：一、庄辉通是否对案涉商铺有承租权；二、已生效的清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3505号民事判决和本院（2019）粤18民终253号民事判决是否存在内容错误并损害庄辉通权益的情形。关于第一个焦点问题，庄辉通为证明自己有承租权提交了与清远市众焱贸易有限公司签订的商铺租赁合同和与华明公司签订的商铺委托经营管理合同，但两份合同的相对方清远市众焱贸易有限公司和华明公司均未参与本案诉讼，合同的真实性无其他证据予以佐证，仅凭该两份合同不足以证明庄辉通对案涉商铺有承租权。关于第二个焦点问题，清远市清城区

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民初29号原告：庄辉通，男，1954年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：广州协林贸易有限公司，住所地:广东省广州市海珠区纺织路草芳横一巷6号之六自编2号。法定代表人：吴文军。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。被告……