（2015）沪二中民二（民）终字第2151号

本案的争议焦点在于孙胤琦的付款行为与张嘉楠的收款行为之间是否存在相应的法律关系。孙胤琦与张嘉楠签订《房屋租赁合同》时，孙建英本人也是在场的，且孙建英并未就合同内容表示反对。结合该《房屋租赁合同》的起租日期与孙建英与张嘉楠之间签订的房屋买卖合同约定的交房日期相一致，且该《房屋租赁合同》的有效期也与孙建英和孙胤琦之前签订的租赁协议仅相差一天，可以认为孙建英本人已经认可孙胤琦与张嘉楠之间签署的《房屋租赁合同》，该协议当然生效并成为孙胤琦向张嘉楠支付租金的法律依据，故孙建英主张因其仍是系争房屋的权利人，故孙胤琦仍应向其支付租金的说法并不成立。原审法院认定孙胤琦依据其与张嘉楠签订的《房屋租赁合同》向张嘉楠支付系争房屋的租金并无不当，本院予以确认。孙建英主张其并未同意孙胤琦与张嘉楠之间签署的《房屋租赁合同》，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，150元，由上诉人孙建英负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审判长　　卢薇薇审判员　　

本案的争议焦点在于孙胤琦的付款行为与张嘉楠的收款行为之间是否存在相应的法律关系。孙胤琦与张嘉楠签订《房屋租赁合同》时，孙建英本人也是在场的，且孙建英并未就合同内容表示反对。结合该《房屋租赁合同》的起租日期与孙建英与张嘉楠之间签订的房屋买卖合同约定的交房日期相一致，且该《房屋租赁合同》的有效期也与孙建英和孙胤琦之前签订的租赁协议仅相差一天，可以认为孙建英本人已经认可孙胤琦与张嘉楠之间签署的《房屋租赁合同》，该协议当然生效并成为孙胤琦向张嘉楠支付租金的法律依据，故孙建英主张因其仍是系争房屋的权利人，故孙胤琦仍应向其支付租金的说法并不成立。原审法院认定孙胤琦依据其与张嘉楠签订的《房屋租赁合同》向张嘉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2151号上诉人（原审原告）孙建英，女，1962年8月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人金梅基，上海市群成律师事务所律师。委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙胤琦，男，1973年2月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张嘉楠，男，1988年……