（2016）桂08行终39号

《消法》属一般法，本案涉及互联网领域，适用《条例》符合法律规定，亦符合“特别法优于一般法”法律适用原则，故原告的主张理据不足，不予采纳。综上所述，被告依据《条例》第三十一条规定作出行政处罚认定的事实清楚，程序合法，处罚幅度合法，适用法律法规正确。原告的起诉请求理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贵港市覃塘区语嫣网吧的诉讼请求。上诉人贵港市覃塘区语嫣网吧上诉称，一、被上诉人不具备本案执法主体资格。《条例》第四条规定，文化行政部门对网吧日常经营活动实施监管，公安机关仅对“信息网络安全、治安、消防安全”三项特定事项进行监管。《条例》第二十三条规定，上网消费者有效身份证件核对、登记事项属网吧的日常经营活动。因此，上网消费者有效身份证件核对、登记事项的监管主体是文化行政部门，不是公安机关，被上诉人无权实施本案的行政处罚。《条例》第三十一条属罚则，不是规定行政机关职权的条款，一审判决认为该条中“依各自职权”是文化、公安对同一违法行为均有处罚职权的观点是错误的。一审判决认为根据公安部《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》可以证明公安机关对未按规

《消法》属一般法，本案涉及互联网领域，适用《条例》符合法律规定，亦符合“特别法优于一般法”法律适用原则，故原告的主张理据不足，不予采纳。综上所述，被告依据《条例》第三十一条规定作出行政处罚认定的事实清楚，程序合法，处罚幅度合法，适用法律法规正确。原告的起诉请求理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贵港市覃塘区语嫣网吧的诉讼请求。上诉人贵港市覃塘区语嫣网吧上诉称，一、被上诉人不具备本案执法主体资格。《条例》第四条规定，文化行政部门对网吧日常经营活动实施监管，公安机关仅对“信息网络安全、治安、消防安全”三项特定事项进行监管。《条例》第二十三条规定，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂08行终39号上诉人（一审原告）贵港市覃塘区语嫣网吧。主要负责人覃学作，个体户。委托代理人李远，该网吧副经理兼法律顾问。委托代理人黄新平，该网吧经理。被上诉人（一审被告）贵港市公安局覃塘分局。法定代表人贾绍学，局长。委托代理人黄光汉，贵港市公安局覃塘分局法制大队长。委托代理人陈仁勋，贵港市公安局覃塘分局法制大队主任。上诉人贵港市覃塘区……