侵权责任纠纷 （2014）长民申字第48号

（一）关于原审是否剥夺当事人辩论权利。由于申请人未提供相关证据证明该主张，且通过查阅原审庭审笔录，未发现有剥夺申请人辩论权利的情况。（二）关于本案是否应适用《中华人民共和国侵权责任法》第36条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。由于原审被申请人提交了详单及定购记录证明增值业务系申请人自行定购产生，不存在利用网络服务对申请人实施了侵权行为。且在申请人反映情况后，被申请人已停止其增值业务，采取必要措施避免申请人损失的扩大。且申请人未提供充分的证据证明其损失产生及扩大是由于被申请人的行为造成的，故原审适用法律并无不当。（三）关于诉讼费分担比例是否适当问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼

（一）关于原审是否剥夺当事人辩论权利。由于申请人未提供相关证据证明该主张，且通过查阅原审庭审笔录，未发现有剥夺申请人辩论权利的情况。（二）关于本案是否应适用《中华人民共和国侵权责任法》第36条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。由于原审被申请人提交了详单及定购记录证明增

吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)长民申字第48号 再审申请人（一审原告）：李霁，男，汉族，1955年10月5日生，长春大陆汽车电子有限公司工程师，住长春市朝阳区。 被申请人（一审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地：长春市苏州北街**。 法定代表人：金亮，该公司经理。 委托代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 委托代理人：杨帆，该公司员工。 再审申……