民间借贷纠纷 （2016）豫96民终110号

牛玉芳提供的借条借款金额虽然为2500000元，但牛玉芳自认已扣除利息5000元，实际付给借款人李双印2495000元，故本案的借款应按2495000元认定。李双印向牛玉芳出具借条后，李顺达认可在借条上签上“担保人李顺达月息2分”的内容，说明李顺达同意对该笔借款承担保证责任。李顺达辩称上述内容是在牛玉芳多次骚扰逼迫下所写，牛玉芳承诺不让其偿还该笔借款，虽提供了双方谈话录音予证明，但该录音内容并不能足以说明牛玉芳采取了欺诈、胁迫等手段，使李顺达在违背真实意思的情况下提供保证，况且李顺达于2015年4月16日又在借条上签名，对其保证行为进行追认，故其辩称理由不能成立。双方对李顺达承担保证方式没有约定，依法李顺达应承担连带保证责任。同时法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任。因此，牛玉芳要求李顺达偿还该借款，理由正当，予以支持。但根据法律规定，李顺达作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于牛玉芳主张

牛玉芳提供的借条借款金额虽然为2500000元，但牛玉芳自认已扣除利息5000元，实际付给借款人李双印2495000元，故本案的借款应按2495000元认定。李双印向牛玉芳出具借条后，李顺达认可在借条上签上“担保人李顺达月息2分”的内容，说明李顺达同意对该笔借款承担保证责任。李顺达辩称上述内容是在牛玉芳多次骚扰逼迫下所写，牛玉芳承诺不让其偿还该笔借款，虽提供了双方谈话录音予证明，但该录音内容并不能足以说明牛玉芳采取了欺诈、胁迫等手段，使李顺达在违背真实意思的情况下提供保证，况且李顺达于2015年4月16日又在借条上签名，对其保证行为进行追认，故其辩称理由不能成立。双方对李顺达承担保证方式没有约

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终110号上诉人（原审被告）李顺达委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）牛玉芳委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人李顺达与被上诉人牛玉芳民间借贷纠纷一案，牛玉芳于2015年10月19日诉至济源市人民法院，请求判令李顺达偿还借款2500000元及利息（按月息2分从2013年7月24日起计算至……