民间借贷纠纷 （2019）皖15民终1896号

本案争议焦点：1、本案的借款还是购房款，该笔款项是一个人借还是两个人借的；2、对于该款是否过了诉讼时效。 经查，2010年7月，胡志喜欲从江守祥开发的金盛广场购买门面房二间，因房屋尚不具备预售条件，遂约定以出借款的形式购买（后双方未能买卖房屋达成协议），借款人为储士忠、江守祥，胡志喜一审要求是储士忠、江守祥归还借款，故一审将本案确定为民间借贷纠纷纠纷正确。本案中，江守祥、储士忠与胡志喜之间的借贷关系事实清楚，江守祥、储士忠是共同借款人。现本案经双方核算，本金已还清，仍下欠利息177165元，此款应及时归还。胡志喜请求二被告承担连带清偿责任，一审考虑江守祥系实际借款使用人，且已还的本金及部分利息也是由江守祥偿还，因此，根据本案实际情况，判决下欠利息由江守祥负责清偿，储士忠承担连带清偿责任并无不当。至于诉讼时效，因江守祥、储士忠均为借款人，且江守祥2017年1月24日仍在还款，因此，储士忠上诉认为已超过诉讼时效理由不能成立。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

本案争议焦点：1、本案的借款还是购房款，该笔款项是一个人借还是两个人借的；2、对于该款是否过了诉讼时效。 经查，2010年7月，胡志喜欲从江守祥开发的金盛广场购买门面房二间，因房屋尚不具备预售条件，遂约定以出借款的形式购买（后双方未能买卖房屋达成协议），借款人为储士忠、江守祥，胡志喜一审要求是储士忠、江守祥归还借款，故一审将本案确定为民间借贷纠纷纠纷正确。本案中，江守祥、储士忠与胡志喜之间的借贷关系事实清楚，江守祥、储士忠是共同借款人。现本案经双方核算，本金已还清，仍下欠利息177165元，此款应及时归还。胡志喜请求二被告承担连带清偿责任，一审考虑江守祥系实际借款使用人，且已还的本金及部分利息

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1896号 上诉人（一审被告）:储士忠，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:胡志喜，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：胡星，湖北兼爱利世律师事务所律师。 一审被告：江守祥，男，1962年2月9日出生，汉族，住……