商品房预售合同纠纷 （2014）济民终字第95号

2010年6月1日签订的购房定单，虽然是原告与山东济宁恒宇房地产投资有限公司粮局综合楼项目部签订，但购房定单签订后，原告按照约定支付定金时是向被告支付的，被告亦收取了定金5万元，并出具了被告盖有财务专用章的收据。被告收取定金的行为应视为对购房定单的认可，足以认定原告签订购房定单相对人为被告。现被告未按照约定签署认购协议，并且否认双方之间的合同关系，其构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。被告关于购房定单中已注明定金不予退还，不应退还定金的辩解意见，本院认为，购房定单中特别约定第一条虽然注明了该定单为客户购房定单，此定金不予退还，但同时第三条注明了客户签订认购协议时此定金计入房款，上述条款结合购房合同中的交易习惯应理解为签订认购协议时，定金计入房款，不再退还。被告上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告山东济宁恒宇房地产投资有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告孙广荣定金共计10万元。如果未按本判决指定的期间履行

2010年6月1日签订的购房定单，虽然是原告与山东济宁恒宇房地产投资有限公司粮局综合楼项目部签订，但购房定单签订后，原告按照约定支付定金时是向被告支付的，被告亦收取了定金5万元，并出具了被告盖有财务专用章的收据。被告收取定金的行为应视为对购房定单的认可，足以认定原告签订购房定单相对人为被告。现被告未按照约定签署认购协议，并且否认双方之间的合同关系，其构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。被告关于购房定单中已注明定金不予退还，不应退还定金的辩解意见，本院认为，购房定单中特别约定第一条虽然注明了该定单为客户购房定单，此定金不予退还，但同时第三条注明了客户签订认购协议时此定金计入房款，上述条款结

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第95号上诉人（原审被告）山东济宁恒宇房地产投资有限公司，住所地：济宁市火距南路沿街综合2号楼3层。法定代表人张恒义，经理。委托代理人张丙海，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙广荣。委托代理人孙金波，山东士合律师事务所律师。上诉人山东济宁恒宇房地产投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中……