（2015）株中法民二终字第78号

本案系责任保险合同纠纷，双方当事人签订的《雇主责任保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。双方争议的焦点是：被上诉人是否应对上诉人的雇员李国祥的死亡承担理赔责任。经查，根据保险合同条款的规定，员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事业务工作而遭受意外伤害或罹患国家规定的职业性疾病所致死亡，保险人应按照合同约定负责赔偿。本案死者李国祥属于上诉人聘用的员工，株洲市人民医院确认李国祥的死亡原因系心脏猝死，株洲市人力资源局和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》认定李国祥的死亡不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。上诉人曾在向株洲市人力资源局和社会保障局出具的《工伤认定答辩书》中自认对职工李国祥的亲属李惠申请认定工伤一事不予认可，理由是李国祥系因心脏病发死在其租住的出租屋内，死亡的时间和地点均不是在工作时间或工作岗位。二审期间，上诉人没有提供新的证据推翻自己的陈述。株洲市人力资源局和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》已经发生法律效力。李国祥的死亡不属于保险合同规定的理赔范围，被上诉人不承担理赔责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本

本案系责任保险合同纠纷，双方当事人签订的《雇主责任保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。双方争议的焦点是：被上诉人是否应对上诉人的雇员李国祥的死亡承担理赔责任。经查，根据保险合同条款的规定，员工在受雇过程中（包括上下班途中）从事业务工作而遭受意外伤害或罹患国家规定的职业性疾病所致死亡，保险人应按照合同约定负责赔偿。本案死者李国祥属于上诉人聘用的员工，株洲市人民医院确认李国祥的死亡原因系心脏猝死，株洲市人力资源局和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》认定李国祥的死亡不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。上诉人曾在向株洲市人力资源局和社会保障局出具的《工伤认定答辩

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第78号上诉人（原审原告）株洲市象新清洁服务有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路80号政华嘉园B座404号。法定代表人夏嫦尉，系该公司总经理。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区天台路3号建行城西支行大厦8楼。法定代表人黎圣波，系该公司总经理。委……