建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3893号
裁判要旨
《C121号鉴定报告》作出后，经一审法院组织质证，同一司法鉴定机构在质证基础上对鉴定报告的形式和内容进行修正补充作出《C299号鉴定报告》，提交人民法院，符合司法鉴定的程序要求，并不存在《诉讼证据若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形。且鑫源建司在对《C121号鉴定报告》《C299号鉴定报告》进行质证后并未提出重新鉴定的申请。依据《诉讼证据若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一、二审法院将《C299号鉴定报告》的鉴定结论作为认定案件事实的依据，并无不当。关于鑫源建司主张蔡钟未出庭接受质询，剥夺其辩论权利的问题。《民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。该条文中的“鉴定人”是指司法鉴定机构。本案中，《C299号鉴定报告》作出后，天成公司派鉴定人员李军等人出庭接受质询，符合上述法律规定。“蔡钟”作为在《C299号鉴定报告》签名的人员，未出庭接受质询并不影响鉴定意见作为证据的客观性和合法性，鑫源建司主张因此其辩论权利被剥夺没有事实和法
摘要
《C121号鉴定报告》作出后，经一审法院组织质证，同一司法鉴定机构在质证基础上对鉴定报告的形式和内容进行修正补充作出《C299号鉴定报告》，提交人民法院，符合司法鉴定的程序要求，并不存在《诉讼证据若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形。且鑫源建司在对《C121号鉴定报告》《C299号鉴定报告》进行质证后并未提出重新鉴定的申请。依据《诉讼证据若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一、二审法院将《C299号鉴定报告》的鉴定结论作为认定案件事实的依据，并无不当。关于鑫源建司主张蔡钟未出庭接受质询，剥夺其辩论权利
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南鑫源建设有限公司，住所地云南省宣威市建设街东段。法定代表人：钱家乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司，住所地四川省宁南县松新镇三岔河街1……