买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第362号

本案双方均认可2006年12月29日双方签订的协议书合法有效。此份协议书是就双方合作的中银大厦安防项目结算事宜达成的一揽子协议，从协议中“结算金额”条款内容来，朗智公司应结算款271.28万元涵括的科目包括“项目成本费用”，旅科公司应结算款45万元则不含项目成本；根据“结算方式”条款，前述旅科公司应结算款45万元亦应分期由朗智公司实际承担，旅科公司应在朗智公司支付后开具收款收据；协议确定的合作项目总金额为316.28万元，与2006年12月19日朗智公司就结算事宜向旅科公司所发传真中自认的项目工程总金额相符，且前述传真中列明的项目成本所含“项目外协费用”14万元也说明系日一通公司的工程施工费用。因此，原审法院认为日一通公司的施工工程款应由朗智公司承担；鉴于结算协议书中并未明确指出日一通公司的施工工程余款列入某期结算给付的范围，故朗智公司承担日一通公司工程款的给付义务不以中行山东省分行第二、三次付款为限制条件。根据2006年12月19日朗智公司所发传真记载，日一通公司的施工工程款为14万元，结合2006年12月29日协议书确定的项目总金额与前述传真相符的事实，原审法院认定日一通公司的施工

本案双方均认可2006年12月29日双方签订的协议书合法有效。此份协议书是就双方合作的中银大厦安防项目结算事宜达成的一揽子协议，从协议中“结算金额”条款内容来，朗智公司应结算款271.28万元涵括的科目包括“项目成本费用”，旅科公司应结算款45万元则不含项目成本；根据“结算方式”条款，前述旅科公司应结算款45万元亦应分期由朗智公司实际承担，旅科公司应在朗智公司支付后开具收款收据；协议确定的合作项目总金额为316.28万元，与2006年12月19日朗智公司就结算事宜向旅科公司所发传真中自认的项目工程总金额相符，且前述传真中列明的项目成本所含“项目外协费用”14万元也说明系日一通公司的工程施工费用

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第362号上诉人（原审被告）青岛朗智电子工程有限公司。法定代表人蔡冠群，董事长。委托代理人张黎明，北京天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东旅科通信技术有限公司。法定代表人杨玉海，董事长。委托代理人项伟峰，山东华爱律师事务所律师。委托代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。上诉人青岛朗智电子工程有限公司（以下简称朗智公司）因与被……