租赁合同纠纷 （2014）洛民终字第1007号

原告提供的2010年8月11日签订的劳务施工合同，其中第四条第9项的约定：“所有设备机械和钢管、模板、扣件、架子车、灰盆、电缆线等的使用费为8000元”是对所有设备物资使用费的约定，对于该8000元使用费，原告可在与对方的施工合同纠纷中一并主张。本案为租赁合同纠纷，原告在庭审中提供的租赁单据是张太平租赁他人物资的证明；原告提供的有马相民及赵敏朝签名的进场证明，也仅能证明施工队物资进场，并不能证明被告就是承租方，故原告起诉被告租赁合同纠纷一案证据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告河南美诚劳务工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1678元，由原告承担。美诚劳务公司上诉称：一、双方之间的租赁关系成立，一审法院认定双方不存在租赁关系的判决属于认定事实不清。1、2010年8月11日双方签订的《劳务施工合同》第四条第9项约定：“所有设备机械和钢管、模板、扣件、架子车、灰盆、电缆线等的使用费为8000元，由甲方付给乙方（本条不含钩机、铲车）。”该项约定明确无误的表明双方

原告提供的2010年8月11日签订的劳务施工合同，其中第四条第9项的约定：“所有设备机械和钢管、模板、扣件、架子车、灰盆、电缆线等的使用费为8000元”是对所有设备物资使用费的约定，对于该8000元使用费，原告可在与对方的施工合同纠纷中一并主张。本案为租赁合同纠纷，原告在庭审中提供的租赁单据是张太平租赁他人物资的证明；原告提供的有马相民及赵敏朝签名的进场证明，也仅能证明施工队物资进场，并不能证明被告就是承租方，故原告起诉被告租赁合同纠纷一案证据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1007号上诉人（原审原告）：河南美诚劳务工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托代理人：张太平，该公司员工，一般代理。委托代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：李道山，该公司董事长。委托代理人：康慨，该……