买卖合同纠纷 （2016）豫03民终78号

被告李建保通过其本人或电话同意他人到原告常建立的梅花玉工艺品店赊购梅花玉工艺品，原告常建立与被告李建保之间成立口头买卖合同法律关系，该买卖合同成立且真实有效。2014年2月4日，被告李建保在原告常建立制作的“西局大队”购置物品清单上签字，并给原告出具欠条一份，确认所欠原告货款的事实。因该欠条和购置物品清单上均未加盖被告上店镇西局村委公章，且被告上店镇西局村委对此事也不认可，原告主张被告上店镇西局村委支付货款15100元证据不足，该院对原告该项请求不予支持。被告李建保辩称其在原告处购置梅花玉工艺品系用于被告上店镇西局村委的公务行为，其未能提供证据证明，故对该辩解不予采信。被告李建保应当支付所欠原告常建立梅花玉工艺品货款15100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告李建保于判决生效之日起十日内支付原告常建立货款15100元。二、驳回原告常建立的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

被告李建保通过其本人或电话同意他人到原告常建立的梅花玉工艺品店赊购梅花玉工艺品，原告常建立与被告李建保之间成立口头买卖合同法律关系，该买卖合同成立且真实有效。2014年2月4日，被告李建保在原告常建立制作的“西局大队”购置物品清单上签字，并给原告出具欠条一份，确认所欠原告货款的事实。因该欠条和购置物品清单上均未加盖被告上店镇西局村委公章，且被告上店镇西局村委对此事也不认可，原告主张被告上店镇西局村委支付货款15100元证据不足，该院对原告该项请求不予支持。被告李建保辩称其在原告处购置梅花玉工艺品系用于被告上店镇西局村委的公务行为，其未能提供证据证明，故对该辩解不予采信。被告李建保应当支付所欠原

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终78号上诉人（原审被告）：李建保。被上诉人（原审原告）：常建立。被上诉人（原审被告）：汝阳县上店镇西局村村民委员会。住所地：汝阳县上店镇西局村。负责人：吕建芳，村委主持工作负责人。上诉人李建保因与被上诉人常建立、汝阳县上店镇西局村村民委员会（以下简称上店镇西局村委）买卖合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第765号民事……