合同纠纷 （2021）最高法民申4028号

根据宏达公司、鑫达旺公司与厚载公司签订的《采购框架协议》《三方协议》约定，宏达公司、鑫达旺公司向厚载公司提供精煤，且结算金额由厚载公司以原煤形式支付给宏达公司、鑫达旺公司。在实际履行中，厚载公司既向宏达公司、鑫达旺公司支付了原煤，也支付了部分款项。双方履行过程中所签供货单、确认单、结算单等均系依据《采购框架协议》《三方协议》作出，且各方均认可2018年11月1日至12月31日期间已经按照协议约定的方式完成了货物提取和货款支付。依据上述合同约定及履行情况，《采购框架协议》《三方协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，一审、二审判决依照上述合同约定确定当事人权利义务并无不当。宏达公司、鑫达旺公司关于《采购框架协议》及其相关交易模式涉嫌逃税而无效的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。双方在《采购框架协议》中约定了结算方式，在履行过程中对于2018年11月1日至2018年12月31日期间的履行情况签署了确认单和结算单，确认厚载公司支付原煤数量和宏达公司、鑫达旺公司提供精煤数量及总价，在一审庭审中一致确认了2019年1月1日至2019年2月28日期间厚载公司提供原煤和拉走

根据宏达公司、鑫达旺公司与厚载公司签订的《采购框架协议》《三方协议》约定，宏达公司、鑫达旺公司向厚载公司提供精煤，且结算金额由厚载公司以原煤形式支付给宏达公司、鑫达旺公司。在实际履行中，厚载公司既向宏达公司、鑫达旺公司支付了原煤，也支付了部分款项。双方履行过程中所签供货单、确认单、结算单等均系依据《采购框架协议》《三方协议》作出，且各方均认可2018年11月1日至12月31日期间已经按照协议约定的方式完成了货物提取和货款支付。依据上述合同约定及履行情况，《采购框架协议》《三方协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，一审、二审判决依照上述合同约定确定当事人权利义务并无不当

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4028号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：右玉县宏达煤炭销售有限公司。住所地：山西省右玉县元堡子镇同煤铁峰公司增子坊煤矿东部。法定代表人：曹建文，该公司经理。委托诉讼代理人：江川，北京金盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告）：朔州市鑫达旺煤炭洗选有限公司。住所地：山西省朔州市右玉县元堡子村南部。法定代表人：……