金融借款合同纠纷 （2019）黑04民初1号

首先，原告市区信用社下属分社欣融信用社于2015年10月22日与被告德运物资签订的流动资金借款合同真实有效，原告已按约定履行了支付借款的合同义务，被告德运物资未能按照合同约定偿还到期借款及利息，已构成违约，其应对尚欠欠款本金及利息承担清偿责任。其次，借贷双方虽针对借款签订动产抵押合同并办理了抵押登记，但经查明该抵押煤炭已由被告德运物资出售，且原存放抵押煤炭处现已无煤炭存在，故对原告要求实现煤炭抵押权的诉讼请求不予支持；另外，被告鸿检煤矿针对该笔借款所签订的保证合同作为流动资金借款主合同的从合同，合法有效，双方已在保证合同中就债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任作出明确约定，且原告作为债权人已在债权到期后保证期间内向鸿检煤矿主张承担保证责任，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，其权利未超出诉讼时效期间，故原告要求被告鸿检煤矿承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民

首先，原告市区信用社下属分社欣融信用社于2015年10月22日与被告德运物资签订的流动资金借款合同真实有效，原告已按约定履行了支付借款的合同义务，被告德运物资未能按照合同约定偿还到期借款及利息，已构成违约，其应对尚欠欠款本金及利息承担清偿责任。其次，借贷双方虽针对借款签订动产抵押合同并办理了抵押登记，但经查明该抵押煤炭已由被告德运物资出售，且原存放抵押煤炭处现已无煤炭存在，故对原告要求实现煤炭抵押权的诉讼请求不予支持；另外，被告鸿检煤矿针对该笔借款所签订的保证合同作为流动资金借款主合同的从合同，合法有效，双方已在保证合同中就债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任作出明确约定

黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑04民初1号 原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地，鹤岗市工农区20委金融大厦。 法定代表人：袁有宝，职务理事长。 委托诉讼代理人：姜洪臣，该社法律顾问。 被告：鹤岗市德运物资有限责任公司，住所地，鹤岗市东山区红旗乡长胜村。 法定代表人：夏炜勋，职务，董事长。 委托诉讼代理人：韩大伟，该公司业务员。 被告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地，鹤……