民间借贷纠纷 （2019）粤08民终2743号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林燕青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林燕青上诉请求的事实理由以及王普新的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于王普新与林燕青是否存在借贷关系及林燕青应否还款的问题。王普新主张其与林燕青之间存在借贷关系，对此王普新提供了林燕青出具的《借据》予以证明，该《借据》的具体内容明确林燕青已实际借到借款，并约定了计息及还款方式，其兼有借款合同及债权凭证的性质。虽然该《借据》上未载明债权人身份，但从民间借贷行为的特点、王普新持有《借据》原件的事实出发，已可初步推定王普新是真正的债权人。林燕青主张其只与李日金发生借贷关系，虽然案涉借款部分由李日金直接向林燕青转账汇款，但王普新解释其委托李日金向林燕青交付，并提供了王普新向李日金转账汇款的凭证，王普新该主张未违背常理和逻辑。既然林燕青同意出具债权人身份留空的《借据》，即使林燕青当时并非直接向王普新出具《借据》，亦可推定林燕青对借贷关系缔结的可能性属于明知及具有与特定范围主体成立债权债务关系的意

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林燕青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林燕青上诉请求的事实理由以及王普新的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于王普新与林燕青是否存在借贷关系及林燕青应否还款的问题。王普新主张其与林燕青之间存在借贷关系，对此王普新提供了林燕青出具的《借据》予以证明，该《借据》的具体内容明确林燕青已实际借到借款，并约定了计息及还款方式，其兼有借款合同及债权凭证的性质。虽然该《借据》上未载明债权人身份，但从民间借贷行为的特点、王普新持有《借据》原件的事实

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2743号上诉人（原审被告）：林燕青。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王普新。委托诉讼代理人：廖华源，广东大雅律师事务所律师。上诉人林燕青因与被上诉人王普新民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立……