（2015）桂市民一终字第378号

根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，有经济负担能力的子女，对丧失劳动能力、年老体弱或生活困难的父母，应承担必要的赡养费用。对不与父母一起生活的子女，应根据父母生活的实际需要，在自己经济条件许可的情况下，负担其赡养费用，一般应不低于子女本人或当地的普通生活水平。因此，二被上诉人秦某乙、莫某甲要求上诉人秦某甲及一审被告秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚支付赡养费的诉请符合法律规定，应予支持。本案中，上诉人秦某甲以与二被上诉人签订了《房屋田地划分协议》，并已实际履行，即不同意再另行支付赡养费用的辩称不符合法律的有关规定。一审法院认为，上诉人秦某甲与一审被告秦某丙就赡养二被上诉人秦某乙、莫某甲，签订了《房屋田地划分协议》，但赡养人之间就赡养义务签订协议依法应征得老年人的同意，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。由于被上诉人莫某甲未在协议中签名或捺印，其在庭审过程中表示从未同意该协议，因此《房屋田地划分协议》关于赡养部分的内容违反了我国法律规定和被赡养人意愿，秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚作为二被上诉人子女，有义务承担赡养父母责任的认定并无不当。上诉人秦某甲的

根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，有经济负担能力的子女，对丧失劳动能力、年老体弱或生活困难的父母，应承担必要的赡养费用。对不与父母一起生活的子女，应根据父母生活的实际需要，在自己经济条件许可的情况下，负担其赡养费用，一般应不低于子女本人或当地的普通生活水平。因此，二被上诉人秦某乙、莫某甲要求上诉人秦某甲及一审被告秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚支付赡养费的诉请符合法律规定，应予支持。本案中，上诉人秦某甲以与二被上诉人签订了《房屋田地划分协议》，并已实际履行，即不同意再另行支付赡养费用的辩称不符合法律的有关规定。一审法院认为，上诉人秦某甲与一审被告秦某丙就赡养二被上诉人秦某乙、莫某甲

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第378号上诉人（一审被告）秦某甲，农民。被上诉人（一审原告）秦某乙，1928年9月l6日生，农民。被上诉人（一审原告）莫某甲，农民。一审被告秦某丙，居民。一审被告秦某丁，居民。一审被告秦某戊，农民。一审被告秦某己，干部。一审被告秦某庚，农民。上诉人秦某甲因赡养纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第……