提供劳务者受害责任纠纷 （2017）沪01民终7750号

首先双方当事人对雇佣乐小钢的雇主是张银祥还是秦光权存在争议，原审法院认为，张银祥采取的清包工的方式，即要求秦光权组织召集工人后以每天结算工资的方式要求乐小钢等工人进行施工，故应认定张银祥系雇主。其次，对雇主、施工人员及现场监督管理人员的过错责任如何区分。原审法院认为，雇主对其雇佣人员因实施雇佣活动受伤，雇主理应承担相应的赔偿责任。同时，秦光权召集组织工人为雇主施工，且其作为施工现场的负责人，在工人提出施工不安全时，秦光权未能予以制止施工，秦光权作为专业负责施工现场的人员，显然也存在过错。乐小钢作为施工人员，应当知晓切割彩钢板时必须采取应有的安全措施，但经在场其他工友提醒后，仍未采取任何的安全措施即上屋顶进行切割彩钢板工作，乐小钢本人显然也应对损害的发生承担相应的责任。故原审法院酌情确定过错比例为乐小钢20%，秦光权30%，张银祥50%。再次，对于乐小钢主张赔偿的金额，原审法院确认医疗费总额为139,585.41元(含住院期间伙食费1,603.10元)，张银祥已支付135,000元；对乐小钢主张的物损费，因乐小钢未提供相应证据，原审法院酌情确认物损为300元；对乐小钢主张的交通费，因乐小

首先双方当事人对雇佣乐小钢的雇主是张银祥还是秦光权存在争议，原审法院认为，张银祥采取的清包工的方式，即要求秦光权组织召集工人后以每天结算工资的方式要求乐小钢等工人进行施工，故应认定张银祥系雇主。其次，对雇主、施工人员及现场监督管理人员的过错责任如何区分。原审法院认为，雇主对其雇佣人员因实施雇佣活动受伤，雇主理应承担相应的赔偿责任。同时，秦光权召集组织工人为雇主施工，且其作为施工现场的负责人，在工人提出施工不安全时，秦光权未能予以制止施工，秦光权作为专业负责施工现场的人员，显然也存在过错。乐小钢作为施工人员，应当知晓切割彩钢板时必须采取应有的安全措施，但经在场其他工友提醒后，仍未采取任何的安全措

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7750号上诉人（原审原告）：乐小钢，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张银祥，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦光权，男，1962年5月10日出生，汉族，……