建设工程施工合同纠纷 （2021）沪01民终3830号

严光良与宋冀星、夏显坤、游伟涛间均未签订过书面合同书，严光良自述其是经游伟涛介绍至宋冀星处，由严光良直接与宋冀星商谈，再结合承诺书及工程量清单上均由宋冀星签字确认，游伟涛在承诺书上明确载明其身份为担保人，且之后宋冀星、夏显坤也向严光良支付过工程款，故对宋冀星、夏显坤关于由游伟涛与严光良之间建立合同关系的意见，一审法院不予采纳。根据（2018）沪01民终12212号判决书确认的事实，宋冀星、夏显坤系涉案工程项目的共同施工人，虽然本案系宋冀星与严光良商谈，相应工程量清单及承诺书上也仅有宋冀星签字，但从宋冀星、夏显坤之间作为共同施工人的关系，以及夏显坤向严光良支付工程款的行为来看，夏显坤对于宋冀星将部分水电工程分包给严光良的事实是明知且认可的。综上，一审法院认定宋冀星、夏显坤与严光良之间建立事实上的施工合同关系。严光良作为个人并无相应施工资质，相应施工合同应为无效，但是严光良实际进行了施工，宋冀星、夏显坤也已经签字确认工程量及相应工程款金额，应当承担相应付款责任。根据工程量清单，工程款46.32万元、样板房补贴2万元、点工41，160元，宋冀星、夏显坤应当支付。宋冀星、夏显坤认为46.32万

严光良与宋冀星、夏显坤、游伟涛间均未签订过书面合同书，严光良自述其是经游伟涛介绍至宋冀星处，由严光良直接与宋冀星商谈，再结合承诺书及工程量清单上均由宋冀星签字确认，游伟涛在承诺书上明确载明其身份为担保人，且之后宋冀星、夏显坤也向严光良支付过工程款，故对宋冀星、夏显坤关于由游伟涛与严光良之间建立合同关系的意见，一审法院不予采纳。根据（2018）沪01民终12212号判决书确认的事实，宋冀星、夏显坤系涉案工程项目的共同施工人，虽然本案系宋冀星与严光良商谈，相应工程量清单及承诺书上也仅有宋冀星签字，但从宋冀星、夏显坤之间作为共同施工人的关系，以及夏显坤向严光良支付工程款的行为来看，夏显坤对于宋冀星将

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3830号上诉人（原审被告）：宋冀星，男，1973年5月13日生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：夏显坤，男，1974年8月13日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：严光良，男，1976年10月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。原审被告：游伟涛，男，1962……