公司盈余分配纠纷 （2014）云中法民二终字第116号

本案是公司盈余分配纠纷。综合上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点有：1.谢铭铱是否具有中兴公司的股东资格。2.谢铭铱按2股的比例领取分红是否违反公司法及公司章程的规定。3.谢铭铱可以分取中兴公司的红利包括有哪些，以及分取红利的标准和数额。关于谢铭铱是否具有中兴公司的股东资格的问题。中兴公司上诉认为谢铭铱并不具有中兴公司的股东资格，故其不应获得公司分红的权利。原审法院于2012年12月14日作出的（2012）云郁法民重字第4号民事判决及本院于2013年5月15日作出的（2013）云中法民二终字第30号民事判决，均确认谢铭铱是持有中兴公司2股分红股的股东，且上述两份民事判决书均已生效。据此，本院确认谢铭铱持有中兴公司2股分红股的股东资格。虽然中兴公司上诉认为上述两份民事判决书对谢铭铱股东身份的认定与公司法及公司章程的规定完全相悖，故该两份民事判决书不应作为谢铭铱股东身份资格的认定依据，但中兴公司并没有提供足以推翻上述两份生效民事判决书对谢铭铱具有中兴公司股东资格认定的证据，故对中兴公司提出的谢铭铱不具有中兴公司的股东资格主张，本院不予以支持。根据《中华人民共务公司法》第

本案是公司盈余分配纠纷。综合上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点有：1.谢铭铱是否具有中兴公司的股东资格。2.谢铭铱按2股的比例领取分红是否违反公司法及公司章程的规定。3.谢铭铱可以分取中兴公司的红利包括有哪些，以及分取红利的标准和数额。关于谢铭铱是否具有中兴公司的股东资格的问题。中兴公司上诉认为谢铭铱并不具有中兴公司的股东资格，故其不应获得公司分红的权利。原审法院于2012年12月14日作出的（2012）云郁法民重字第4号民事判决及本院于2013年5月15日作出的（2013）云中法民二终字第30号民事判决，均确认谢铭铱是持有中兴公司2股分红股的股东，且上述两份民事判决书均

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第116号上诉人（原审被告）：广东中兴液力传动有限公司。住所地：广东省郁南县。法定代表人：张斌，公司董事长。委托代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢铭铱，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。委托代理人：王新峰，广东法颂律师事务所律师。上诉人广东中……