合伙协议纠纷 （2015）渝二中法民终字第01739号

本案的争议焦点为：1、赵成山的退伙事实是否成立；2、《普查费垫付协议》是否合法有效；3、《硫铁矿合伙经营协议》是否违法无效；4、一审审理程序的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：1、关于赵成山的退伙事实是否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵成山虽主张其与黄卫权已于2011年6月解除了在开县满月乡石板溪硫铁矿自愿普查探矿权投资项目的合伙事宜，但是其并没有提供充足的证据予以证明。同时，黄卫权否认与赵成山于2011年6月达成了退伙事宜，曹昌寿的证言也证明了合伙双方就赵成山的退伙事宜并未形成书面退伙协议，另结合赵成山与黄卫权在庭审中的陈述和赵成山于2011年8月22日仍支付了该合伙项目2万元款项的事实，应当认定赵成山与黄卫权于2011年6月尚未解除合伙。故赵成山主张于2011年6月退伙的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，赵成山提供的银行交易记录虽然能证明双方打款事实，但是

本案的争议焦点为：1、赵成山的退伙事实是否成立；2、《普查费垫付协议》是否合法有效；3、《硫铁矿合伙经营协议》是否违法无效；4、一审审理程序的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：1、关于赵成山的退伙事实是否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵成山虽主张其与黄卫权已于2011年6月解除了在开县满月乡石板溪硫铁矿自愿普查探矿权投资项目的合伙事宜，但是其并没有提供充足的证据予以证明。

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01739号上诉人（原审原告）赵成山，男，1952年5月23日出生，汉族。委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄卫权，男，1964年2月6日出生，汉族。委托代理人周建三，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）重庆一三六地质队。法定代表人陈建忠，该队队长。委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。上……