（2017）皖18民终48号

林地承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中汤明山于协议变更后不久去世，其并无继承人，本案争议焦点即为此种情况下其承包地应如何处理。首先，关于两份承包山林合同效力问题。（2005）宣终民一终字第224号民事生效判决已认定该两份合同欠缺汤明山一方的真实意思表示，不能有效成立，故该两份合同并未成立，对合同双方均无约束力，陆飞对涉案林地无合法经营权。其次，陆飞实际经营该林地多年，（2008）广民一初字第1576号民事判决已对陆飞经营该林地的损失予以支持，陆飞因对林地的投入已得到法院支持，并向法院申请强制执行。再次，涉案林地系康美组集体所有，汤明山死亡后其并无继承人继承涉案林地，作为所有权人有权在对林地投入人陆飞作出相应补偿后收回涉案林地，并依法有权对已收回的林地进行再发包。最后，2014年2月18日康美组召开村民会议将涉案承包山发包给谢金龙，该发包协议经村民代表大会讨论并经三分之二以上成员或代表签名同意，该发包行为合法有效，广德县人民法院就此依法作出判决，符合法律规定。综上，陆飞诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于适用

林地承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中汤明山于协议变更后不久去世，其并无继承人，本案争议焦点即为此种情况下其承包地应如何处理。首先，关于两份承包山林合同效力问题。（2005）宣终民一终字第224号民事生效判决已认定该两份合同欠缺汤明山一方的真实意思表示，不能有效成立，故该两份合同并未成立，对合同双方均无约束力，陆飞对涉案林地无合法经营权。其次，陆飞实际经营该林地多年，（2008）广民一初字第1576号民事判决已对陆飞经营该林地的损失予以支持，陆飞因对林地的投入已得到法院支持，并向法院申请强制执行。再次，涉案林地系康美组集体所有，汤明山死亡后其并无继承人继承涉案林地，作为所有权

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终48号上诉人（原审原告）：陆飞，男，1955年2月25日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广德县新杭镇合兴村康美村民组，住所地安徽省广德县新杭镇合兴村康美组。负责人：彭绍林，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：谢金龙，男，1……