追偿权纠纷 （2021）豫01民终2726号

浩驰公司以代张宪玲、赵伟超向瑞丰银行偿还银行贷款，已履行保证责任为由向张宪玲、赵伟超行使追偿权。根据本案已经查明的事实可以确认，瑞丰银行与张宪玲签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下贷款资金由浩驰公司收取，且浩驰公司并未提交证据证明该笔资金的流向，故不能证明该笔贷款资金已实际用于张宪玲购买车辆，据此，原审法院认为，现并无证据表明张宪玲已经取得银行贷款利益。浩驰公司已实际取得该笔贷款资金的情况下，向张宪玲、赵伟超主张权利，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回浙江浩驰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2422元，减半收取1211元，由浩驰公司负担。本院二审期间，浩驰公司提交了如下证据：1、工商银行业务回单，证明2017年8月5日浩驰公司支出68000元用于张宪玲购车款；2、2017年8月2日浩驰公司和张宪玲签订的分期代理协议，证明购车的事实和车辆的基本情况。张宪玲、赵伟超质证认为：对证据一真实性、关联性、合法性均有异议，该款项转给了个人并非汽车销售公司不能证明是张宪玲的购车款

浩驰公司以代张宪玲、赵伟超向瑞丰银行偿还银行贷款，已履行保证责任为由向张宪玲、赵伟超行使追偿权。根据本案已经查明的事实可以确认，瑞丰银行与张宪玲签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下贷款资金由浩驰公司收取，且浩驰公司并未提交证据证明该笔资金的流向，故不能证明该笔贷款资金已实际用于张宪玲购买车辆，据此，原审法院认为，现并无证据表明张宪玲已经取得银行贷款利益。浩驰公司已实际取得该笔贷款资金的情况下，向张宪玲、赵伟超主张权利，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回浙江浩驰汽车销售有限公司的诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2726号上诉人（原审原告）：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道运鸿西路1号（运鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，公司法务。委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宪玲，女，1990年12月15日出生，汉族被上诉人（原审被告）：赵伟超，男，……