（2015）岩刑终字第105号

控辩双方主要争议的焦点为：1、被告人黄过房在非法储存爆炸物犯罪中是否属从犯。2、被告人黄过房的行为是否构成非法采矿罪。3、被告人黄过房是否具有自首情节。针对焦点，该院评判如下：焦点一，该院审查认为，本案被告人黄过房非法储存爆炸物的犯罪事实，有被告人黄过房的供述及扣押的爆炸物品、现场照片、爆炸物应用性试验报告等证据证实。虽然被告人黄过房供述爆炸物品是由吴某某提供的，但该事实未得到吴某某及其他证据予以证实，根据目前的证据不宜区分主、从犯。被告人黄过房的辩护人提出的此节辩护意见，与所查事实及法律不符，不予采纳。焦点二、该院审查认为，本案被告人黄过房的供述与同案人吴某某的供述，均能够证实非法开采铁矿的开采区及开采数量达260吨，且从公诉机关提供的613无证铁矿非法开采调查报告、鉴定技术报告、价格证明及相关情况说明，可以计算出179.82吨×151.5元=27242.73元，80.18吨×410.2元=32889.84元，合计非法开采铁矿价值人民币60132.57元，此外，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的规定，无证擅自采矿的，造成矿产资源破坏的价

控辩双方主要争议的焦点为：1、被告人黄过房在非法储存爆炸物犯罪中是否属从犯。2、被告人黄过房的行为是否构成非法采矿罪。3、被告人黄过房是否具有自首情节。针对焦点，该院评判如下：焦点一，该院审查认为，本案被告人黄过房非法储存爆炸物的犯罪事实，有被告人黄过房的供述及扣押的爆炸物品、现场照片、爆炸物应用性试验报告等证据证实。虽然被告人黄过房供述爆炸物品是由吴某某提供的，但该事实未得到吴某某及其他证据予以证实，根据目前的证据不宜区分主、从犯。被告人黄过房的辩护人提出的此节辩护意见，与所查事实及法律不符，不予采纳。焦点二、该院审查认为，本案被告人黄过房的供述与同案人吴某某的供述，均能够证实非法开采铁矿的

福建省龙岩市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）岩刑终字第105号原公诉机关新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄过房，男，1971年7月14日出生于江西省赣州市，小学文化，农民，住江西省赣州市。因本案于2013年10月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月22日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。辩护人吴佑官、李章熠，江西国兴律师事务所律师。龙岩市新罗区人民法……