保险纠纷 （2014）东中法民二终字第541号

京都公司、阳光财险东莞支公司通过案涉保单成立保险合同关系，本案是责任保险合同纠纷。本案争议焦点：1.京都公司起诉是否超出诉讼时效；2.京都公司支付给柯XX的工伤赔偿款是否在阳光财险东莞支公司的保险责任范围内。关于第一个争议焦点。案涉交通事故发生在2009年11月14日，2011年6月7日被认定为工伤，2011年8月17日柯XX家属就工伤赔偿向人事争议仲裁部门提起申诉，2012年5月24日，京都公司按《仲裁调解书》向柯XX家属支付工伤赔偿费用，上述事由构成时效中断，京都公司的诉讼时效应从2012年5月25日起计算，因此京都公司于2013年6月6日提起本案诉讼未超出两年的诉讼时效。对阳光财险东莞支公司关于京都公司起诉超出诉讼时效的主张，原审法院不予采纳。关于第二个争议焦点。首先，案涉保单扩展承保驾驶员座位险，《承运人责任保险条款》关于保险责任约定的保险对象为“旅客”，没有涉及驾驶员，在京都公司、阳光财险东莞支公司没有提交双方均确认的驾驶员座位险保险条款的情况下，原审法院参照该条款界定双方关于驾驶员座位险的权利义务。该条款第三条保险责任范围约定为“旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人

京都公司、阳光财险东莞支公司通过案涉保单成立保险合同关系，本案是责任保险合同纠纷。本案争议焦点：1.京都公司起诉是否超出诉讼时效；2.京都公司支付给柯XX的工伤赔偿款是否在阳光财险东莞支公司的保险责任范围内。关于第一个争议焦点。案涉交通事故发生在2009年11月14日，2011年6月7日被认定为工伤，2011年8月17日柯XX家属就工伤赔偿向人事争议仲裁部门提起申诉，2012年5月24日，京都公司按《仲裁调解书》向柯XX家属支付工伤赔偿费用，上述事由构成时效中断，京都公司的诉讼时效应从2012年5月25日起计算，因此京都公司于2013年6月6日提起本案诉讼未超出两年的诉讼时效。对阳光财险东莞支

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第541号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路*号ITT厂房工业大厦***********室。负责人：姜文超，总经理。委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人：莫镇杰，广东华文律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市京都小汽车出租有限公司。……