（2014）渝五中法民终字第03820号

本案争议焦点为李昌萍主张的35万元借款是否由协议书上载明的分红款35万元转化而来。李昌萍与明秀签订的协议载明，恒达公司解体分家后，李昌萍将所分得2767000（含现金350000）材料存货量化金额不抽走，黄明秀、杨毅视同借款（已出具借款单据贰份）。协议书第四条“其他约定”第一款约定，各方股东一致同意按照400万元的8.75%即人民币35万元分红给股东李昌萍。上述协议表明，李昌萍分得的现金35万元即恒达公司出具的收据上载明的借款35万元，而协议上载明的分得现金35万元与协议书上载明的分红款35万元应当认定为是同一款项。故协议书第四条的约定表明李昌萍诉称的借款关系的基础法律关系是公司利润分配法律关系。根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款第（六）项规定：股东会审议批准公司的利润分配方案。该条第二款规定：对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。本案中，恒达公司全体股东于2008年11月26日签订的协议书决定给李昌萍分红35万元，符合公司分配利润的表决程序。因此，协议书第四条第一款的上述约定表明恒达公司同意向股东

本案争议焦点为李昌萍主张的35万元借款是否由协议书上载明的分红款35万元转化而来。李昌萍与明秀签订的协议载明，恒达公司解体分家后，李昌萍将所分得2767000（含现金350000）材料存货量化金额不抽走，黄明秀、杨毅视同借款（已出具借款单据贰份）。协议书第四条“其他约定”第一款约定，各方股东一致同意按照400万元的8.75%即人民币35万元分红给股东李昌萍。上述协议表明，李昌萍分得的现金35万元即恒达公司出具的收据上载明的借款35万元，而协议上载明的分得现金35万元与协议书上载明的分红款35万元应当认定为是同一款项。故协议书第四条的约定表明李昌萍诉称的借款关系的基础法律关系是公司利润分配法律关

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03820号上诉人（原审被告）：重庆恒达金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号13-6#，组织机构代码：20286679-3。法定代表人：黄明秀，经理。委托代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托代理人：丁咏，重庆君毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌萍，女，汉族，1955年4月23日出生。委托代理人：刘珣，……