买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第243号

福建省晋江万利瓷业有限公司与歌山建设集团有限公司签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，依法有效。歌山建设集团有限公司尚欠福建省晋江万利瓷业有限公司货款159887.55元的事实清楚，证据确实充分，歌山建设集团有限公司依法应承担支付尚欠货款的民事责任。关于福建省晋江万利瓷业有限公司主张的利息损失，因双方在合同中约定结算货款应由供货方提供财务统一发票，而福建省晋江万利瓷业有限公司也未举证证明双方就货款进行了结算并由其向歌山建设集团有限公司交付了相应的普通发票的事实，故歌山建设集团有限公司提出福建省晋江万利瓷业有限公司未交付尚欠货款的增值税普通发票因此歌山建设集团有限公司无需支付逾期利息的辩解意见，予以采纳。福建省晋江万利瓷业有限公司曾向歌山建设集团有限公司提供了两份不符合合同约定的检验报告有一定过错。为此，福建省晋江万利瓷业有限公司要求歌山建设集团有限公司支付逾期利息损失的诉讼请求，不予支持。福建省晋江万利瓷业有限公司应在歌山建设集团有限公司支付货款前开具金额为159887.55元的增值税普通发票。歌山建设集团有限公司反诉主张福建省晋江万利瓷业有限公司延迟交付检验报告和合格证应视为延迟交付

福建省晋江万利瓷业有限公司与歌山建设集团有限公司签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，依法有效。歌山建设集团有限公司尚欠福建省晋江万利瓷业有限公司货款159887.55元的事实清楚，证据确实充分，歌山建设集团有限公司依法应承担支付尚欠货款的民事责任。关于福建省晋江万利瓷业有限公司主张的利息损失，因双方在合同中约定结算货款应由供货方提供财务统一发票，而福建省晋江万利瓷业有限公司也未举证证明双方就货款进行了结算并由其向歌山建设集团有限公司交付了相应的普通发票的事实，故歌山建设集团有限公司提出福建省晋江万利瓷业有限公司未交付尚欠货款的增值税普通发票因此歌山建设集团有限公司无需支付逾期利息的辩解意见，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第243号上诉人（原审被告、反诉原告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全。委托代理人：袁琦。被上诉人（原审原告）：福建省晋江万利瓷业有限公司。法定代表人：吴瑞彪。委托代理人：劳建兴。委托代理人：赵羽。上诉人歌山建设集团有限公司为与被上诉人福建省晋江万利瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第……