建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01936号

本案的主要争议焦点有两个，一是黄瓜山联建房防水工程实际施工人是谁，二是冉开兵主张的工程款应当由王成还是金科公司或者二人共同承担。对此，一审法院分别评判如下：一、关于实际施工人的问题，金科公司举示的防水施工合同与冉开兵举示的防水施工合同从格式到合同内容，包括施工范围、单价、质量要求、验收标准、结算及付款方式几乎一致，不同的是，冉开兵举示的防水施工合同中约定冉开兵承建黄瓜山联建房剩下的防水工程，增加了“剩下”二字，且冉开兵与王成进行了收方，足以证明冉开兵确实对防水工程进行了施工；金科公司辩称防水工程由案外人王燕施工，但除了一份合同以外并未举示进一步证据证明合同实际履行情况，故一审法院对冉开兵主张的施工情况予以认可。二、关于责任承担主体问题，金科公司辩称该工程系案外人姜小芹借用其资质承建，对外责任应由姜小芹承担，但根据本案查明的事实，金科公司与姜小芹实为内部承包关系，故对外责任应由金科公司承担。王成辩称其与冉开兵签订合同系履行职务行为，民事责任应由金科公司承担，而金科公司辩称王成不是其员工，也未委托过王成对外签订合同。一审法院调取的证据证实，王成确实在黄瓜山工程工作过，而该工程由金科公司承建

本案的主要争议焦点有两个，一是黄瓜山联建房防水工程实际施工人是谁，二是冉开兵主张的工程款应当由王成还是金科公司或者二人共同承担。对此，一审法院分别评判如下：一、关于实际施工人的问题，金科公司举示的防水施工合同与冉开兵举示的防水施工合同从格式到合同内容，包括施工范围、单价、质量要求、验收标准、结算及付款方式几乎一致，不同的是，冉开兵举示的防水施工合同中约定冉开兵承建黄瓜山联建房剩下的防水工程，增加了“剩下”二字，且冉开兵与王成进行了收方，足以证明冉开兵确实对防水工程进行了施工；金科公司辩称防水工程由案外人王燕施工，但除了一份合同以外并未举示进一步证据证明合同实际履行情况，故一审法院对冉开兵主张的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01936号上诉人（原审被告）重庆市金科建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路188号，组织机构代码75308635-5。法定代表人刘宏兵，经理。委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉开兵。被上诉人（原审被告）王成。委托代理人严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。上诉人重庆市金科建筑工程有限责任公……