盗窃 （2015）昭中刑二终字第72号

上诉人（原审被告人）阿某某某、原审被告人土某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，无明显主次之分，故不宜划分主从犯。被告人土某某某、阿某某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。原审法院根据本案犯罪情节及二被告人的地位、作用，对二被告人不划分主从犯的意见与案件事实相符，对二人的量刑适当。被告人阿某某某认为自己是从犯的上诉意见，与在案证据所印证的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳；其认为所盗摩托车的价格鉴定过高的意见，经本院审查，其所盗摩托车是侦查机关按照法定的程序委托法定鉴定机构鉴定的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；其余上诉意见原审法院在量刑时已作考虑，其认为对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　张海燕审判员　　陆　瑜审判员　　任遵忠二〇一五年三月十七日书记员　　杨　薇 来源：百度

上诉人（原审被告人）阿某某某、原审被告人土某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，无明显主次之分，故不宜划分主从犯。被告人土某某某、阿某某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。原审法院根据本案犯罪情节及二被告人的地位、作用，对二被告人不划分主从犯的意见与案件事实相符，对二人的量刑适当。被告人阿某某某认为自己是从犯的上诉意见，与在案证据所印证的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳；其认为所盗摩托车的价格鉴定过高的意见，经本院审查，其所盗摩托车是侦查机关按照法定的程序委托法定鉴定机构鉴定的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；其余上诉意见

云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑二终字第72号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿某某某，男，1981年1月21日生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。原审被告人土某某某，男，1987年3月26日生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，……