租赁合同纠纷 （2015）汴民终字第374号

本案支广文、一五五医院于2003年3月26日、2004年4月8日以及2007年9月6日签订的协议书、合同书未违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依约履行权利和义务。因双方在履行合同的过程中屡次出现异议，后均以协商的方式进行解决。根据本案的案情和双方的协议可以认定，双方于2007年签订的合同内容，双方均已对约定的权利和义务履行完毕。现支广文要求一五五医院继续履行与支广文签订的工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房的承包合同；否则赔偿支广文装修损失费的请求，证据不足，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回支广文的诉讼请求。案件受理费6630元，由支广文承担。支广文不服一审判决上诉称：2007年9月6日双方签订的合同是对收回工作灶问题达成了协议，并按发票和移交清单结算，共折款49860元，其他病区灶、服务中心、蒸馍房三个灶所并没有收回，而是继续履行合同。后来一五五医院陆续对服务中心、蒸馍房收回，直到2010年9月21日收回病区灶，双方对病区灶的物品进行了登记。2003年8月13日协议书上显示垫资装修费52625元，2003年11月29日

本案支广文、一五五医院于2003年3月26日、2004年4月8日以及2007年9月6日签订的协议书、合同书未违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依约履行权利和义务。因双方在履行合同的过程中屡次出现异议，后均以协商的方式进行解决。根据本案的案情和双方的协议可以认定，双方于2007年签订的合同内容，双方均已对约定的权利和义务履行完毕。现支广文要求一五五医院继续履行与支广文签订的工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房的承包合同；否则赔偿支广文装修损失费的请求，证据不足，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回支广文的诉讼请求。案件受理费6630元

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第374号上诉人（一审原告）支广文。被上诉人（一审被告）中国人民解放军第一五五中心医院。住所地河南省开封市禹王台区。法定代表人郭长升，院长。委托代理人程磊，医院干部，特别授权代理。委托代理人韩世杰，医院法律顾问，特别授权代理。上诉人支广文诉被上诉人中国人民解放军第一五五中心医院（以下简称一五五医院）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月……