买卖合同纠纷 （2021）苏03民终3562号

合同无效适用法律错误。关于上诉人有权处分的相关事实，上诉人在上诉理由第一点内已经做了详细阐述，也即上诉人在处分涉案机器时，夏某,4是知情且同意的。此外，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第97、101条，认为上诉人擅自处分侵害了共有人的优先购买权，从而认定合同无效，该认定及法律适用也错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定了按份共有人优先购买权的行使期间：(三)转让人未通知的，自其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件之日起十五日。本案中，涉案机器是在合伙厂里被韩松友用车拉走的，且证人殷正荣一审证实是夏某,4经韩松友授意将机器从维修地点拉走，故对于机器被卖时间及事实，夏某,4是明知的。综上，本案并不存在优先购买权及损害问题，一审法院查明事实有误。三、韩松友应依照买卖合同支付价款38000元。上诉人与韩松友之间的合同已经成立并生效，涉案的多片锯属于动产，上诉人作为出卖人已将标的物交付给韩松友，韩松友已经实际使用并占有多片锯，上诉人履行了出卖人的交付义务，权利义务相对等，买受人即韩松友应当按约支付款项。涉案多片锯是夏某,4在韩松友授意下拉走，也应当视为是韩松

合同无效适用法律错误。关于上诉人有权处分的相关事实，上诉人在上诉理由第一点内已经做了详细阐述，也即上诉人在处分涉案机器时，夏某,4是知情且同意的。此外，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第97、101条，认为上诉人擅自处分侵害了共有人的优先购买权，从而认定合同无效，该认定及法律适用也错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定了按份共有人优先购买权的行使期间：(三)转让人未通知的，自其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件之日起十五日。本案中，涉案机器是在合伙厂里被韩松友用车拉走的，且证人殷正荣一审证实是夏某,4经韩松友授意将机器从维修地点拉走，故对于机器被卖时间及

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3562号上诉人（原审原告）：蒋增元，男，1973年5月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛涛，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩松友，男，1969年6月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。上诉人蒋增元因与被上诉人韩松……