（2015）中行终字第89号

根据《工伤保险条例》的规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，对于杨玉河在工作时间、工作场所内受到伤害的事实，原、被告、第三人均予以认可，关健在于判断其是否因履行工作职责受到暴力伤害的。被告在工伤认定程序中对李某和孙某的调查笔录以及公安机关对李某、张法峰、李某某、孙某的询问笔录相互印证，证实因张法峰在返回的途中想顺路办点事要求原告拐弯，遭到原告拒绝后，双方发生口角，原告将车停下想下车与张法峰打斗，经同事劝阻后，在车上又与张法峰扭打起来，进而被张法峰打伤的事实。原告作为司机，因工作问题与张法峰发生分歧和争执，应通过合理正当的途径解决，而非互相辱骂，但原告在经同事劝解后又与张法峰扭打的行为，已经超出其工作职责的范畴，故原告受伤与履行工作职责不具有直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形，被告作出不予

根据《工伤保险条例》的规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，对于杨玉河在工作时间、工作场所内受到伤害的事实，原、被告、第三人均予以认可，关健在于判断其是否因履行工作职责受到暴力伤害的。被告在工伤认定程序中对李某和孙某的调查笔录以及公安机关对李某、张法峰、李某某、孙某的询问笔录相互印证，证实因张法峰在返回的途中想顺路办点事要求原告拐弯，遭到原告拒绝后，双方发生口角，原告将车停下想下车与张法

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德中行终字第89号上诉人（原审原告）杨玉。被上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局。法定代表人何连生，局长。委托代理人吕曹峰，山东恒源法律服务所法律工作者。委托代理人王光锋，临邑县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）胜利油田胜科机电有限公司。法定代表人王湘松，经理。委托代理人盖晓华，山东九公律师事务所律师。委托代理人王春文……