买卖合同纠纷 （2017）川07民终588号

该证据与本案无关联性本院不予采信。庭审中，本院将一审法院电话和邮寄送达给杨武春起诉书副本、诉讼通知书、举证通知书、当事人诉讼须知及开庭传票，并有电话记录上诉人杨武春确认邮寄送达地址等证据交上诉人质证称，如杨武春确实签收无异议。本院认为，上诉人对案涉买卖合同的真实性及欠款事实无异议。仅对一审法院送达程序提出上诉。经查，一审法院通过电话和邮寄的方式分别向上诉人杨武春送达了起诉书副本、诉讼通知书、举证通知书、当事人诉讼须知及开庭传票，上诉人杨武春也对人民法院邮寄送达的地址予以确认，因此，一审法院程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在二审中还提出华昌公司安装的监控器材存在质量问题，经查，该反驳意见并不能免除上诉人不支付或少支付货款的义务。综上所述，上诉人杨武春的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨武春承担。本判决为终审判决。审判长　谭　红审判员　刘立冬审判员　马翰霖二〇一七年三月十日书记员　肖忠源

该证据与本案无关联性本院不予采信。庭审中，本院将一审法院电话和邮寄送达给杨武春起诉书副本、诉讼通知书、举证通知书、当事人诉讼须知及开庭传票，并有电话记录上诉人杨武春确认邮寄送达地址等证据交上诉人质证称，如杨武春确实签收无异议。本院认为，上诉人对案涉买卖合同的真实性及欠款事实无异议。仅对一审法院送达程序提出上诉。经查，一审法院通过电话和邮寄的方式分别向上诉人杨武春送达了起诉书副本、诉讼通知书、举证通知书、当事人诉讼须知及开庭传票，上诉人杨武春也对人民法院邮寄送达的地址予以确认，因此，一审法院程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在二审中还提出华昌公司安装的监控器材存在质量问题，经查，该反驳意

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终588号上诉人（原审被告）：杨武春，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈婷婷，宋恒，四川睿桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区华昌科技经营部，住绵阳市游仙区石马镇货运街A—28号。经营者：敬启程，男，1991年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李丁兵，绵……