财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁07民申45号

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人要求被申请人赔偿其经济损失，应对侵权责任的构成要件承担举证责任，即：被申请人实施了侵害其合法权益的侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。但从本案查明的事实来看，在鱼塘所养黑鱼发生死亡现象后，申请人未对鱼塘中的水体取样化验，以确定是否含有百草枯农药成分，也未对鱼塘中的黑鱼进行取样检验，确定鱼体内是否含有“百草枯”农药成分，更未从死亡的黑鱼中选取样本进行死因鉴定或者进行黑鱼死亡与喷洒农药之间是否存在因果关系的司法鉴定，在此情况下，申请人所提供的视频资料、公安机关询问笔录、照片等证据，不足以充分证明其黑鱼的死亡与被申请人在鱼塘周边杂草、苇子上喷洒农药之行为存在因果关系，故申请人在其未完成侵权责任举证义务的前提下而要求被申请人承担侵权责任，缺乏依据

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人要求被申请人赔偿其经济损失，应对侵权责任的构成要件承担举证责任，即：被申请人实施了侵害其合法权益的侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。但从本案查明的事实来看，在鱼塘所养黑鱼发生死亡现象后，申请人未对鱼塘中的水体取样化验，以确定是否含有百草枯农药成

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希忠，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石秀梅，农民。再审申请人王希忠因与被申请人石秀梅财产损坏赔偿纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王希忠申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，且适……