生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏01民终1614号

徐汉芳主张在事发当天下午诊断的疑似伤情和病情系电梯坠落造成，怡居公司系该电梯的使用管理单位，故请求判令怡居公司承担损失。一审法院经审查认为，根据怡居公司提交的电梯监控录像内容，可以确定在徐汉芳乘电梯整个过程中，电梯没有发生坠落，也没有发生徐汉芳摔倒和碰撞。根据徐汉芳提交的医疗证据，徐汉芳的病情发生在被救出电梯3小时后，医院的入院诊断为“左侧顶部硬膜外血肿？”，出院诊断为“创伤后应激障碍”，也不能证明与电梯停运事故有直接的因果关系。因此，徐汉芳在本案中主张的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐汉芳的诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审期间，上诉人对其伤情与电梯故障之间是否存在因果关系申请鉴定，但无鉴定机构可以做出因果关系鉴定。二审争议焦点为：徐汉芳的伤情与电梯故障之间是否存在因果关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明

徐汉芳主张在事发当天下午诊断的疑似伤情和病情系电梯坠落造成，怡居公司系该电梯的使用管理单位，故请求判令怡居公司承担损失。一审法院经审查认为，根据怡居公司提交的电梯监控录像内容，可以确定在徐汉芳乘电梯整个过程中，电梯没有发生坠落，也没有发生徐汉芳摔倒和碰撞。根据徐汉芳提交的医疗证据，徐汉芳的病情发生在被救出电梯3小时后，医院的入院诊断为“左侧顶部硬膜外血肿？”，出院诊断为“创伤后应激障碍”，也不能证明与电梯停运事故有直接的因果关系。因此，徐汉芳在本案中主张的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐汉芳的诉讼请求。二审经

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1614号上诉人（原审原告）：徐汉芳，女，1961年12月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：梅育（系徐汉芳丈夫），住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京怡居物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：韩世芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：……