买卖合同纠纷 （2017）京01民终9174号

合同已经履行，太格公司已经支付了部分货款，那么太格公司在签订合同后直至第二年5月长达九个月的时间一直未催货，或要求退款，这不符合一审判决中提到的“社会经验法则”，也是“积极事实”，太格公司理应证实。事实上，涉案合同没有履行，太格公司未付款，精准公司未发货。太格公司辩称，一、精准公司一审庭审和上诉状中存在虚假陈述，其陈述不应当被采信。1、精准公司对于北京市五环律师事务所发出的《律师函》、EMS快递单和官网妥投证明，认可收件地址是精准公司，却否认收到《律师函》，为虚假称述；2、精准公司一审中认可QQ账号属于精准公司，但否认QQ聊天记录真实性，却不提供任何聊天记录证据反驳，为虚假陈述；3、太格公司多次就产品质量问题与精准公司电话沟通时，其法定代表人表示让找销售副总刘铭，刘铭回避问题，后来直接拒接电话。由于南京项目和西安项目采购标的一致，太格公司QQ聊天记录为证明精准公司产品质量不合格，且精准公司违反了双方南京、西安等项目《采购合同》第五条约定的“2小时内作出响应”的承诺，对太格公司的协商沟通不积极配合解决；4、双方于2015年4月8日签订南京项目合同，根据太格公司一审证据四显示，太格公司最晚

合同已经履行，太格公司已经支付了部分货款，那么太格公司在签订合同后直至第二年5月长达九个月的时间一直未催货，或要求退款，这不符合一审判决中提到的“社会经验法则”，也是“积极事实”，太格公司理应证实。事实上，涉案合同没有履行，太格公司未付款，精准公司未发货。太格公司辩称，一、精准公司一审庭审和上诉状中存在虚假陈述，其陈述不应当被采信。1、精准公司对于北京市五环律师事务所发出的《律师函》、EMS快递单和官网妥投证明，认可收件地址是精准公司，却否认收到《律师函》，为虚假称述；2、精准公司一审中认可QQ账号属于精准公司，但否认QQ聊天记录真实性，却不提供任何聊天记录证据反驳，为虚假陈述；3、太格公司多

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9174号上诉人（原审被告）：北京精准伟业测控技术有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路重兴嘉园4号楼402-7号。法定代表人：韩丙虎，董事长。委托诉讼代理人：刘铭，男，1969年6月22日出生。被上诉人（原审原告）：北京太格时代自动化系统设备有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40幢平房P05号。法定代表人：刘升权，执行董事。委托……