（2016）皖01行终289号

上诉人郭在雨于2012年办理了合产字第11××85号房地产权证，沈萍于2008年通过司法拍卖取得产权并办理了瑶字第07××31号房地产权证，通过分户图可以明确上诉人房地产权证中的明珠广场商办楼103就包含在沈萍的瑶字第07××31号房地产权证的面积之内。被上诉人合肥市房地产管理局发现登记在后的上诉人的房地产权证系重复登记，故作出《关于撤销合产11××85号房屋登记的通知》并无不当。郭在雨上诉称其于2005年购买的原为明珠广场商办楼104室，并与合肥商友房地产开发有限公司签订了购房合同，办证时被上诉人要求改为103室，其房产证与第三人的房产证并非重复登记，但无论上诉人与商友房地产开发公司签订的购房合同上的房号是103还是104，平面分户图上的位置是唯一的，上诉人与合肥商友房地产开发有限公司签订的合同所指向的房产都已经被登记在沈萍的房产证面积内，故其上诉理由不能成立。一审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由郭在雨负担。本判决为终审判决。审　判　长

上诉人郭在雨于2012年办理了合产字第11××85号房地产权证，沈萍于2008年通过司法拍卖取得产权并办理了瑶字第07××31号房地产权证，通过分户图可以明确上诉人房地产权证中的明珠广场商办楼103就包含在沈萍的瑶字第07××31号房地产权证的面积之内。被上诉人合肥市房地产管理局发现登记在后的上诉人的房地产权证系重复登记，故作出《关于撤销合产11××85号房屋登记的通知》并无不当。郭在雨上诉称其于2005年购买的原为明珠广场商办楼104室，并与合肥商友房地产开发有限公司签订了购房合同，办证时被上诉人要求改为103室，其房产证与第三人的房产证并非重复登记，但无论上诉人与商友房地产开发公司签订的购

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖01行终289号上诉人（原审原告）：郭在雨，男，1962年6月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市宿州路252号。法定代表人：汪菊喜，该局局长。委托代理人：王银，该局产权监理处工作人员。委托代理人：……