租赁合同纠纷 （2021）豫16民辖终125号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，二上诉人与被上诉人签订的《共享植保无人机租赁协议》第十六条约定“本合同未尽事宜，甲乙丙三方另行协商解决,协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”苏州大域无疆航空公司作为合同甲方，其住所地位于苏州市××新区。故扶沟县人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安西超审判员 张新建审判员 刘登印二〇二一年五月二十四日法官助理徐世超书记员孙静静
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，二上诉人与被上诉人签订的《共享植保无人机租赁协议》第十六条约定“本合同未尽事宜，甲乙丙三方另行协商解决,协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”苏州大域无疆航空公司作为合同甲方，其住所地位于苏州市××新区。故扶沟县人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持
正文（节选）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终125号上诉人(一审被告)：扶沟天苒农业科技有限公司，住所地扶沟县农牧场陆桥村。法定代表人:高学伟，该公司经理。上诉人（一审原告）：陈华伟，男,汉族，1973年8月1日生，住扶沟县。委托诉讼代理人:李激平，河南助盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏州大域无疆航空科技有限公司，住所地苏州高新区科鸿路1号金融谷商务中心第92幢的第……