民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1388号

双方当事人对诉争借据的真实性没有异议，本院对借据的真实性予以确认。该借据载明：“今向福昌林友龙借到现金228944.4元（人民币贰拾贰万捌仟玖佰肆拾肆元）需在2014.5.7日还此款项给林友龙。”王跃星本人在欠款人处签名确认并载明日期，由此可见，双方当事人对借款主体的约定明确，应当认定本案的借款人是王跃星。王跃星称借条的产生是因为上诉人在为东南公司向林友龙采购鞋材过程中，因林友龙以不提供发票为要挟而胁迫上诉人以及吴尾将欠条写成借条，上诉人在借条上签名是职务行为，未能提供证据证实，无事实和法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3479元，由上诉人王跃星负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄海清代理审判员　　陈　琼代理审判员　　王莉莉二〇一六年五月十六日书　记　员　　林嘉锟一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

双方当事人对诉争借据的真实性没有异议，本院对借据的真实性予以确认。该借据载明：“今向福昌林友龙借到现金228944.4元（人民币贰拾贰万捌仟玖佰肆拾肆元）需在2014.5.7日还此款项给林友龙。”王跃星本人在欠款人处签名确认并载明日期，由此可见，双方当事人对借款主体的约定明确，应当认定本案的借款人是王跃星。王跃星称借条的产生是因为上诉人在为东南公司向林友龙采购鞋材过程中，因林友龙以不提供发票为要挟而胁迫上诉人以及吴尾将欠条写成借条，上诉人在借条上签名是职务行为，未能提供证据证实，无事实和法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1388号上诉人（原审被告）王跃星，男，汉族，1958年3月22日出生，住福建省南安市。委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林友龙，男，汉族，1976年3月4日出生，住福建省南安市。委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律工作者。原审被告吴毓娜，女，汉族，1960年6月12日出生，住福建省南安市。委托代理人……