建设工程施工合同纠纷 （2017）新27民终450号

杨学来提供《精河县食品公司大河沿子食品站原办公司大院菜市场（门面房）建造协议书》与被告提供的《精河县食品公司大河沿子食品站原办公司大院菜市场（门面房）建造协议书》，从协议书的内容看两份协议是一致的，但在乙方签字上看，被告提供的协议原件只有石步辉的签名没有原告的签名，而原告提供的合同上却既有石步辉的签名又有原告的签名，原告认可其提供的协议书下方乙方签名处”杨学来”的签名是其事后添加上去的，因而该份证据不具备证据的真实性、关联性和完整性。原告提供的证据不足以证实其系涉案工程的施工方，杨学来并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨学来的起诉。案件受理费1697元，退还原告杨学来。本院认为，杨学来主张其系涉案工程的实际施工人，其以精河县隆鑫农牧业开发区为被告提起诉讼，要求精河县隆鑫农牧业开发区支付拖欠的工程款。本案中，杨学来系与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉条件。原审裁定以杨学来作为原告诉讼主体不适格为由，裁定

杨学来提供《精河县食品公司大河沿子食品站原办公司大院菜市场（门面房）建造协议书》与被告提供的《精河县食品公司大河沿子食品站原办公司大院菜市场（门面房）建造协议书》，从协议书的内容看两份协议是一致的，但在乙方签字上看，被告提供的协议原件只有石步辉的签名没有原告的签名，而原告提供的合同上却既有石步辉的签名又有原告的签名，原告认可其提供的协议书下方乙方签名处”杨学来”的签名是其事后添加上去的，因而该份证据不具备证据的真实性、关联性和完整性。原告提供的证据不足以证实其系涉案工程的施工方，杨学来并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终450号上诉人（原审原告）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，个体，住精河县。被上诉人（原审被告）：精河县隆鑫农牧业开发区（原精河县食品公司）。住所地：精河县城幸福东路。法定代表人：赵庆河，该牧业开发区办公室主任。上诉人杨学来因与被上诉人精河县隆鑫农牧业开发区建设工程施工合同纠纷一案，不服精河县人民法……