侵害作品信息网络传播权纠纷 （2013）淄民三初字第113号

本案的争议焦点为：一、原告淄博众智公司主张的文字内容和文章内容是否构成著作权法意义上的作品；二、被告潍坊衡德公司是否实施了侵犯原告作品信息网络传播权的行为；三、如构成侵权，被告潍坊衡德公司应承担何种民事责任。关于原告淄博众智公司主张的文字内容和文章内容是否构成著作权法意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”本案中，原告主张的“打造全国涉诉讼价格评估第一品牌”、“诚邀加盟”、“评估实现价值”、“独立、客观、权威、效率”、“众智评估的产品以及发展策略”等文字内容，经被告举证证明在原告使用之前，网络搜索结果中关于价格评估公司的宣传用语已包括“价格评估实现价值”、“遵循独立、客观、权威、效率、公平的工作原则”、“诚邀有志之士加盟”、“打造全国价格评估第一品牌”、“价格评估的发展策略”等文字内容，且该类价值目标、工作原则等多是行业的通用内容，不具有独创性，不能构成著作权法意义上的作品。原告主张的《鉴定人出庭作证或成常态》和《鉴定评估机构有无级别之分》两篇文章，被告虽主张在WWW.cnp

本案的争议焦点为：一、原告淄博众智公司主张的文字内容和文章内容是否构成著作权法意义上的作品；二、被告潍坊衡德公司是否实施了侵犯原告作品信息网络传播权的行为；三、如构成侵权，被告潍坊衡德公司应承担何种民事责任。关于原告淄博众智公司主张的文字内容和文章内容是否构成著作权法意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”本案中，原告主张的“打造全国涉诉讼价格评估第一品牌”、“诚邀加盟”、“评估实现价值”、“独立、客观、权威、效率”、“众智评估的产品以及发展策略”等文字内容，经被告举证证明在原告使用

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民三初字第113号原告：淄博众智价格评估有限公司。法定代表人：冷传仁，经理。委托代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。被告：潍坊衡德价格评估有限公司。法定代表人：刘瑶，经理。委托代理人：马金刚，系该单位办公室主任。原告淄博众智价格评估有限公司（以下简称“淄博众智公司”）诉被告潍坊衡德价格评估有限公司（以下简称“潍坊衡德公司”）侵害作品信息网络……