（2016）鲁13民终830号

原、被告双方争议的焦点：一是原告管衍平是否具备股东资格；二是原告管衍平是否享有137万元的股权。根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，公司股东要取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件为出资，形式要件指对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商登记。对于公司内部纠纷而言，股东资格的确认应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资，是否持有出资证明书，是否行使并享有股东权利。本案为公司股权转让纠纷，属内部法律关系，故应从实质要件方面进行审查判断原告管衍平是否具有天源公司股东资格。关于出资和出资的记载与证明问题，原告提交的工商登记材料中“验资事项说明”显示管衍平是以货币形式出资，但在庭审中原告管衍平又称“是以平邑县淀粉厂所有固定资产和土地使用权作为出资的”。对此，被告天源公司、谢荣刚予以否认。通过庭审查明的事实，平邑县淀粉厂于1986年占用平邑县仲村镇双合村土地，1993年停产关闭，该厂1997年6月20日被天源公司收买，该厂原来所欠的土地承包费已由被告天源公司偿付清结，被告天源公司与平邑县仲村镇双合村于1998年1月1日签订了土地承包协议书，

原、被告双方争议的焦点：一是原告管衍平是否具备股东资格；二是原告管衍平是否享有137万元的股权。根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，公司股东要取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件为出资，形式要件指对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商登记。对于公司内部纠纷而言，股东资格的确认应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资，是否持有出资证明书，是否行使并享有股东权利。本案为公司股权转让纠纷，属内部法律关系，故应从实质要件方面进行审查判断原告管衍平是否具有天源公司股东资格。关于出资和出资的记载与证明问题，原告提交的工商登记材料中“验资事项说明”

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终830号上诉人（原审原告）：管衍平，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东天源食品股份有限公司。住所地：平邑县仲村镇。负责人：谢荣青，经理。委托代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢荣刚，男，1973年7月1日出生，汉族，居……