买卖合同纠纷 （2017）鄂06民终322号

公民合法的民事权利受法律保护。原告张礼志与被告陈荣林及被告李玉兵三人约定，由原告向被告李玉兵包工包料的建房工程提供红砖，则原告张礼志与被告李玉兵之间成立红砖买卖合同关系。原告张礼志诉称其向二被告供砖75000块，并每块0.33元进行结算，被告李玉兵对砖块数量予以认可，但对价格提出了异议，原告未能进一步提交相关证据，故本院采信被告李玉兵的意见每块0.31元。被告李玉兵辩称因部分砖块质量有问题，作价每块0.2元，原告不予认可，被告此项辩解无证据证实，本院不予采纳。被告李玉兵还辩称已向砖厂进行结账的理由，本院认为涉案红砖由原告供应，原告主张该权利归其所有，且双方未约定由李玉兵向第三人付款，故李玉兵向第三人付款的行为不能够视为其向原告的清偿行为，故被告李玉兵仍应向原告张礼志承担清偿责任。原告诉请被告承担利息损失21780元，本院认为，被告拖欠原告砖款长期不付，必然会对原告造成损失，由于双方未约定付款期限，原告主张利息损失，可从起诉之日起计算。原告还请求被告陈荣林承担共同清偿责任，本院认为，由于原告张礼志与被告李玉兵之间成立买卖合同关系，该合同仅约束其二人，被告陈荣林依法不承担相应的法律责任，故

公民合法的民事权利受法律保护。原告张礼志与被告陈荣林及被告李玉兵三人约定，由原告向被告李玉兵包工包料的建房工程提供红砖，则原告张礼志与被告李玉兵之间成立红砖买卖合同关系。原告张礼志诉称其向二被告供砖75000块，并每块0.33元进行结算，被告李玉兵对砖块数量予以认可，但对价格提出了异议，原告未能进一步提交相关证据，故本院采信被告李玉兵的意见每块0.31元。被告李玉兵辩称因部分砖块质量有问题，作价每块0.2元，原告不予认可，被告此项辩解无证据证实，本院不予采纳。被告李玉兵还辩称已向砖厂进行结账的理由，本院认为涉案红砖由原告供应，原告主张该权利归其所有，且双方未约定由李玉兵向第三人付款，故李玉兵向

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终322号上诉人（原审被告）：李玉兵，男，1971年7月14日生，住襄阳市襄州区。委托代理人赵明会，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张礼志，男，1966年2月7日生，住襄阳市襄州区。委托代理人肖茜、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。原审被告：陈荣林，男，1968年4月1日生，住襄阳市襄州区。上诉人李玉兵因与被上诉人张礼志、原……