借款合同纠纷 （2017）冀01民终6778号

上诉人主张，本案所依据的主要证据为被上诉人提供的七张借条，而上诉人对于2014年3月17日、2014年9月22日、2014年10月18日、2014年10月19日、2014年11月2日、2015年1月2日的借条并不知情，也没有为被上诉人出具过任何能证明借款发生的凭证，借条上的上诉人的签名系他人冒用所签。对于被上诉人所提交的2016年2月3日借款14万元的借据，上诉人主张系被上诉人梁胜彪胁迫上诉人所写。本案中2014年3月17日、2014年9月22日、2014年10月18日、2014年10月19日、2014年11月2日、2015年1月2日的借条上上诉人“刘彦东”的签名与“张文格”的签名明显是同一人所签。因此，重审时，应查明2014年3月17日、2014年9月22日、2014年10月18日、2014年10月19日、2014年11月2日、2015年1月2日的借条上上诉人“刘彦东”的签名是否为上诉人的真实签字，上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，以及2016年2月3日借款14万元的借款是否真实存在。在查清以上事实的基础上，依法判决。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和

上诉人主张，本案所依据的主要证据为被上诉人提供的七张借条，而上诉人对于2014年3月17日、2014年9月22日、2014年10月18日、2014年10月19日、2014年11月2日、2015年1月2日的借条并不知情，也没有为被上诉人出具过任何能证明借款发生的凭证，借条上的上诉人的签名系他人冒用所签。对于被上诉人所提交的2016年2月3日借款14万元的借据，上诉人主张系被上诉人梁胜彪胁迫上诉人所写。本案中2014年3月17日、2014年9月22日、2014年10月18日、2014年10月19日、2014年11月2日、2015年1月2日的借条上上诉人“刘彦东”的签名与“张文格”的签名明显是同一人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6778号上诉人（原审被告）：刘彦东，男，1965年10月3日生，汉族，现住高邑县。委托诉讼代理人：孙晓坤，河北清风律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁胜彪，男，1965年2月19日生，汉族，现住高邑县。委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文格，女，1967年10月7日生，汉族……