买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第01156号

抵债协议在先，还款协议是抵债协议的履行。理由为，虽然抵债协议没有注明签署时间，但根据双方在抵债协议中载明的“物资抵给向阳制品厂后，产权归向阳制品厂所有，由向阳制品厂自由处理，可将上述物资运走，也可暂放飞龙公司，但丢失、被盗的风险由向阳制品厂自己承担”的内容来看，签署抵债协议时，抵债标的物尚位于飞龙公司，而2004年8月26日，飞龙公司出具发货单，发货单载明的货物与抵债协议清单上的货物类型、数量一致，说明8月26日的发货单是对抵债协议的履行，抵债协议应先于2004年8月26日的发货单。结合还款协议的签订时间2004年8月30日，应认定抵债协议先于还款协议。故对于徐伟关于还款协议在先、抵债协议在后的抗辩意见，法院不予采信。对于争议焦点二，原审法院认为，抵债标的物由徐伟回购，徐伟需承担支付货款之责。理由如下，虽然根据抵债协议，飞龙公司承诺附条件回购抵债标的物，但是在签订抵债协议后，徐伟出具了还款协议，明确结欠货款26万元，标的总额虽与双方约定的抵债标的物总额不一致，但双方在庭审中也陈述该笔欠款与抵债标的物是同一的。而此后徐伟在既不是飞龙公司股东也不是法定代表人的身份时对债务以个人名义多次确认

抵债协议在先，还款协议是抵债协议的履行。理由为，虽然抵债协议没有注明签署时间，但根据双方在抵债协议中载明的“物资抵给向阳制品厂后，产权归向阳制品厂所有，由向阳制品厂自由处理，可将上述物资运走，也可暂放飞龙公司，但丢失、被盗的风险由向阳制品厂自己承担”的内容来看，签署抵债协议时，抵债标的物尚位于飞龙公司，而2004年8月26日，飞龙公司出具发货单，发货单载明的货物与抵债协议清单上的货物类型、数量一致，说明8月26日的发货单是对抵债协议的履行，抵债协议应先于2004年8月26日的发货单。结合还款协议的签订时间2004年8月30日，应认定抵债协议先于还款协议。故对于徐伟关于还款协议在先、抵债协议在后

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第01156号上诉人（原审被告）徐伟。委托代理人胥伟，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)任礼全。委托代理人任纪东(系任礼全之子)。委托代理人任满泉(系任礼全之弟)。原审被告陈丽华。上诉人徐伟因与被上诉人任礼全、原审被告陈丽华买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨商初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院于……