（2012）邯市民一终字第1085号

机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队做出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告栗运负此次事故的全部责任，被告李改焕无事故责任，双方对此均无异议。原审法院对成安县公安交通警察大队做出第×××号道路交通事故认定书（简易程序）予以确认。原告的以下赔偿项目经原审法院予以确认，车辆维修费18320元，该费用由魏县综合汽车修配厂修车项目单即发票所证实，确系原告实际发生，原审法院对此项请求予以支持，原告要求因事故修车花去施救费2000元和交通费1000元，但在举证期间内未提交证据，故原审法院对此两项请求不予支持。故第一被告应在交强险范围内赔付原告栗运车辆维修费18320元，另原告栗运要求被告李改焕赔偿的请求，因被告李改焕驾驶车辆在第一被告处投保有保险，应由保险公司直接赔付，故要求其赔偿的请求，原审法院也不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在第二被告车辆投保交强险范围内赔付原告栗运车辆维修

机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队做出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告栗运负此次事故的全部责任，被告李改焕无事故责任，双方对此均无异议。原审法院对成安县公安交通警察大队做出第×××号道路交通事故认定书（简易程序）予以确认。原告的以下赔偿项目经原审法院予以确认，车辆维修费18320元，该费用由魏县综合汽车修配厂修车项目单即发票所证实，确系原告实际发生，原审法院对此项请求予以支持，原告要求因事故修车花去施救费2000元和交通费1000元，但在举证期间内未提交证据，故原审法院对此两项请求不予支持。故第一被告应在交强险范围内赔付原告栗运车

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第1085号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保大名支公司）。住所地：大名县大名镇万大路**。负责人许文英，该公司总经理。委托代理人黄跃辉。被上诉人（原审原告）栗运，农民。原审被告李改焕。上诉人人保大名支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第1713号民事判决，向……