民间借贷纠纷 （2021）豫01民终325号

尹光卿仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，苏运丽抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，苏运丽应当对其主张提供证据证明。苏运丽提供相应证据证明其主张后，尹光卿仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案中尹光卿、苏运丽未签订借款合同，苏运丽亦未向尹光卿出具借条等债权凭证。且经审查苏运丽的银行流水，在尹光卿向苏运丽转款的同一天，苏运丽均将涉案款项转出至案外人王炎森，在苏运丽提交的2013年7月15日苏运丽与尹光卿的录音中亦谈及联合理财、转款的情况，且谈及所谓“老王”。综合以上证据，一审法院认为尹光卿自始至终明知其打给苏运丽的款项系向案外人王炎森的借款，其与苏运丽之间并非民间借贷关系。故对尹光卿主张其与苏运丽之间存在民间借贷关系，一审法院不予确认。苏运丽还答辩称尹光卿起诉已过诉讼时效。本案中苏运丽未向尹光卿出具借条等债权凭证，且转账行为发生于2012年及2013年，尹光卿提交的证据不足以证明其曾于何时通过何种方式向苏运丽主张过债权。故一审法院认为即使双方民间借贷关系成立，尹光卿于2020年10月19日起诉主张债权亦已超出诉讼时效，对其诉请一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第

尹光卿仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，苏运丽抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，苏运丽应当对其主张提供证据证明。苏运丽提供相应证据证明其主张后，尹光卿仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案中尹光卿、苏运丽未签订借款合同，苏运丽亦未向尹光卿出具借条等债权凭证。且经审查苏运丽的银行流水，在尹光卿向苏运丽转款的同一天，苏运丽均将涉案款项转出至案外人王炎森，在苏运丽提交的2013年7月15日苏运丽与尹光卿的录音中亦谈及联合理财、转款的情况，且谈及所谓“老王”。综合以上证据，一审法院认为尹光卿自始至终明知其打给苏运丽的款项系向案外人王炎森的借款，其与苏运丽之间并非民间借贷关系。故对尹光卿

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终325号上诉人（原审原告）：尹光卿，男，1956年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李雨，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏运丽，女，1973年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李睿峰，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志攀……